Alexis Maillard écrit au début de son livre :

" (...) Nous n'avons fait que de courtes citations, pour ne pas porter atteinte à l’exploitation commerciale de l’œuvre, laquelle œuvre représente 8468 pages (...)"

Voilà donc l'erreur de départ d'Alexis Maillard, qui va fausser tout l'ensemble de son travail : penser que d'être dans le respect de la légalité va automatiquement permettre à la vérité d'apparaître.

Car en réalité, il est impossible de bien saisir le sens de l'EMV à travers de très courtes citations.

Par exemple, si je vous cite ce passage :  "Jésus rencontre en premier l'apôtre Philippe qui semble mis en sentinelle à cette place.  "Comment, Maître ? Toi ici ? Nous t'attendions sur la route. Moi j'attends les compagnons qui sont allés chercher du lait auprès des bergers qui font paître leurs troupeaux sur les cimes."
N'allez pas me faire croire qu'immédiatement, vous vous souviendrez qu'il s'agit d'une circonstance du premier sermon sur la montagne ! C'est impossible humainement d'emmagasiner autant de données dans sa mémoire.  

De même, que veut dire cette phrase : "Oh! nous étions gênés, car il y avait des scribes et même des disciples de Gamaliel..." , que Jésus n'aimait pas Gamaliel et qu'il le fuyait ?

Que veut dire celle-ci : "Mais vous est-il arrivé malheur?" , que Jésus envoyait ses disciples commettre des actes louches répréhensibles ? ou encore combattre les syriens ? .... Ou encore autre chose ? Que comprendre ?

Que veut dire celle-ci : "Mais tu ne sais pas que Jean a parlé ? " , que Jean le Baptiste avait finalement déclaré que Jésus n'était pas l'Agneau de Dieu ? Ou que Jean avait perdu l'usage de la parole, et l'avait soudainement récupéré ? Quelle est la justification de cette phrase ?

"Pierre est encore sous le coup de l'admiration et il secoue Jean tout riant qui se tait." Est-ce que cela veut dire que Pierre a plus d'admiration pour Jean que pour Jésus, qu'il voit en lui son vrai Maître, et que Jean est pourtant une sorte de bouffon qui fait le pitre en douce ? Ou que Jean est un humoriste, envié par Pierre qui fait avec lui l'école du cirque ?

"De me faire faire piètre figure ? À Moi Mais c'était toi qui parlais et la piètre figure c'était toi qui l'aurais faite, Simon" lui dit Jésus pour le taquiner. " : est-ce que Jésus est en train d'entrer dans le jeu comique de Pierre et Jean, de les encourager en participant lui-même à je ne sais quelle pitrerie ? Jésus est-il le clown blanc, ou le directeur d'une école du cirque ? Ou quoi d'autre ?

Etc, etc, etc, etc.....

Bref : on a bien compris pourquoi AM se vente haut et fort de respecter, LUI, "le règlement" en ne faisant que de brèves citations de l'EMV...


1 ) Pour faire remarquer sa différence d'avec mon travail, qui selon lui violerait le respect les droits de l'oeuvre, car contrairement à lui, je fais de très longues citations de l'EMV pour réduire à néant les objections de don Guillaume Chevallier. Or il se trouve que j'ai la permission de la Fondation Maria Valtorta pour faire de telles citations, et que je ne viole donc en rien leur droits : échec de AM.

2 ) Pour arriver à sa fin, qui est de tordre à loisir le sens original de l'oeuvre ne pouvant bien se saisir indépendamment du contexte, afin de pouvoir créer toutes sortes d'objections : en cela, AM suit fidèlement l'école de don Guillaume Chevallier, son conseillé et mentor.

Le résultat est ceci : 428 objections de AM qui ne reposent en réalité que sur du vent, du néant, des chicanes, du mensonge, des sophismes, rien qui puisse intéresser des chercheurs de la Vérité, rien qui puisse servir à une analyse digne de ce nom. Tout est faux, tout est à jeter.


On notera que c'est extrêmement différent lorsqu'il s'agit des Evangiles canoniques !
Par exemple, lorsque je cite ceci :

"Va, et toi aussi, fais de même",

à l'instant, tout le monde a compris qu'il s'agit de la parabole du bon samaritain, tout le monde sait que c'est Jésus qui parle, de quoi Il parle, à qui Il le dit, quel est le message transmis, etc.

Il n'y a pas l'ombre d'une ambiguité, car les Evangiles étant compendieux et archi-connus, personne ne peut parvenir à les décontextualiser.

Même chose si je cite ceci : "Ne saviez-vous pas", cela suffit. "Avant qu'Abraham", cela suffit. "Je suis roi" : cela suffit. "Tends l'autre joue" etc, etc, etc...

Par contre, AM et DGC procèdent comme si l'EMV était écris comme Matthieu, Marc Luc et Jean : et ainsi, leurs erreurs s'enchaînent sans aucune pose.

C'est du style : "Et Judas alla se pendre" ; "Va, et toi-aussi, fais de même" !!! Vous avez bien entendu comme moi ??? Jésus conseille à tous d'aller se pendre !!! Mais c'est horrible, mais c'est affreux, mais c'est une complète hérésie !!!

Non. C'est juste une tromperie. Ce n'est ni horrible, ni affreux, ni hérétique. C'est juste que l'auteur a tout fait ce qui était en son pouvoir pour ne pas comprendre le texte, c'est tout.

Il faut fermer le livre de AM, et le jeter à la poubelle. Tel est son élément, telle est sa destinée. Et nous sommes là pour analyser ce déchet, s'il le faut. Bien à contre coeur.