Monsieur Auzenet, laissez-moi répondre à votre objection, comme quoi "il suffirait d'écouter le titre de l'œuvre, "L'Évangile tel qu'il m'a été révélé", pour comprendre qu'il s'agirait en fait d'un abus spirituel de MV, visant à se faire passer pour égale aux apôtres."

Rien que cette objection de votre part devrait mettre la puce à l'oreille à toute personne un tant soit peu renseignée : comment pourriez-vous être mis ainsi dans la nécessité de porter un faux témoignage, si vraiment vous défendiez la vérité ? Qui défend la vérité n'a pas besoin comme vous de mentir en quoi que ce soit.

Or vous le savez aussi bien que moi : ce n'est pas Maria Valtorta qui choisit ce titre pour la troisième édition de l'oeuvre, mais uniquement les éditeurs. Le titre qu'elle avait reçu ordre d'adopter par le Christ était : "Paroles de Vie Éternelle", mais si elle su quant à elle montrer son obéissance sans faille à Dieu et à l'Eglise , ce ne fut certainement pas le cas de tous le monde : si elle seule fut en charge de la rédaction de l'oeuvre, par contre, son influence sur l'organisation du reste diminua d'autant plus qu'elle était grabataire, et incapable d'entreprendre grand chose pour se défendre.

Pour autant, le titre actuel "L'Evangile tel qu'il m'a été révélé" n'est en rien outrancier, comme si c'était une revendication à l'excellence apostolique dont vous parliez tantôt. Saint Paul, par exemple, avait été enseigné par un Evangile directement reçu du Christ en visions, et pourtant, jamais cet "Évangile tel qu'il lui fut révélé " ne fut écrit pour constituer le 5e Évangile.

Pourtant, une petite phrase de saint Paul nous révèle qu'il s'y trouvait au minimum une Parole du Christ que ne contiennent pas les 4 Évangiles canoniques : "Il y a plus de joie à donner qu'à recevoir." Et saint Jean nous affirme qu'il y aurait bien d'autres Paroles du Christ à rapporter, si vraiment le but était d'être exhaustif.

Le Christ révéla son Evangile par vision à saint Paul :

- non pas parce que c'était le temps où Il en avait encore la permission ( l'époque où la Révélation n'était pas encore close ), avant qu'il soit réduit à devoir se taire jusqu'à la fin des temps sur sa propre Vie ( mais par quelle loi imposée au Verbe Incarné Ressuscité d'entre les morts, le Roi Souverain ? )

- mais parce qu'il l'avait voulu ainsi, et que rien ni personne ne pouvait L'empêcher de se révéler à qui, quand et comme Il le voulait, par des visions s'Il le jugeait bon, de façon "plus complète" si cela lui plaisait, puisque les 4 Evangiles, tout excellents qu'ils soient, ne sont que des résumés rappelant l'essentiel.

- Ainsi, du moment que c'est bien le Christ qui parle de sa Vie à MV, Marie d'Agreda, Anne Catherine Emmerich ou à n'importe qui d'autre, alors cela ne peut tout simplement pas compléter la Révélation apostolique, puisque celle-ci est déjà complète, sans manque d'aucune sorte.

Or il se trouve que c'est bien le Christ qui a parlé à MV par visions, la conformité parfaite aux textes canoniques et l'exactitude scientifique inexplicable humainement en faisant foi. Le démon ne peut pas en effet transmettre fidèlement l'Évangile aux hommes, car il ne saurait pas se combattre lui-même.

Loin de minimiser l'autorité des apôtres et celle de l'Église, la révélation privée faite à Maria Valtorta la confirme très utilement aux oreilles de tous, à l'époque où fourmillent des oeuvres blasphématoires, comme par exemple la "Vie de Jésus" de Ernest Renan niant la Divinité du Christ, en réaffirmant haut et fort que les Évangiles, les saintes Écritures et la Tradition catholique sont parfaitement véridiques, au XXI siècle comme elles l'étaient au 1er siècle, et depuis toujours.

Que pouvez-vous donc objecter par rapport à cette oeuvre du Seigneur ? Exactement ceci : absolument rien. Car on ne peut rien objecter à propos de ce qui est vrai. Contentez-vous en donc.

Ou bien alors : continuez à mentir au sujet de Maria Valtorta. Par contre, cher monsieur Auzenet, je dois vous signaler que cela se voit ! Et cela ne vous fait certainement pas honneur.

Bien sincèrement vôtre.